Infertilidad: histeroscopia versus ultrasonografía transvaginal e histerosalpingografía / Infertility: hysteroscopy versus ultrasonography transvaginal and hysterosalpingography

Objetivo: Comparar la histeroscopia con el ultrasonido transvaginal y la histerosalpingografía para el estudio de la cavidad uterina en la paciente infértil. Métodos: Estudio prospectivo descriptivo, comparativo de las pacientes de la Unidad de Fertilidad del Servicio de Ginecología del Hospital Universitario de Caracas entre marzo y noviembre de 2011. Resultados: Se evaluaron 33 pacientes con diagnóstico de infertilidad primaria y secundaria. La histeroscopia mostró alteraciones en 66,6 % predominando la sinequia uterina y el pólipo endometrial. La histerosalpingografía reportó una sensibilidad de 40,9 % y una especificidad de 81,8 % en comparación con la histeroscopia, con un valor predictivo positivo de 81,8 % y un valor predictivo negativo de 40,9.%. La tasa de concordancia entre los dos procedimientos fue de 50,4 %. El ultrasonido transvaginal reportó una sensibilidad de 45,5 % y una especificidad de 90,9 % en comparación con la histeroscopia, la concordancia entre estos dos procedimientos fue de 60,65 %. No hubo complicaciones durante la histeroscopia. Conclusiones: Consideramos que el ultrasonido transvaginal, la histerosalpingografía y la histeroscopia son complementarios en la evaluación de la paciente infértil, pero en vista de la baja tasa de sensibilidad y concordancia de los dos primeros, consideramos que la histeroscopia debe incluirse de rutina en el estudio de la pareja infértil.

Objective: The aim of this study was to compare the hysteroscopy, transvaginal ultrasound and hysterosalpingography in the study of uterine cavity in infertile patients. Methods: Descriptive, comparative study of patients from the Fertility Unit of Gynecology Service of the Hospital Universitario de Caracas between March and November 2011. Results: We evaluated 33 patients with primary and secundary infertility. Abnormal hysteroscopic findings were observed in 66, 6 %, in wich intrauterine adhesions and endometrial polyp were the most common findings. Hysterosalpingography reported a sensitivity of 40.9 % and specificity of 81.8 % compared with hysteroscopy, with a positive predictive value of 81.8 % and a negative predictive value of 40.9 %. Overall agreement between these two procedures was 50.4 %. Transvaginal ultrasound reported a sensitivity of 45.5 % and specificity of 90.9 % compared with hysteroscopy, with a positive predictive value of 90.9 % and negative predictive value of 45.5 %. Overall agreement between between these two procedures was 60.65 %. There were no complications during hysteroscopy. Conclusions: We believe that transvaginal ultrasound, hysterosalpingography and hysteroscopy are complementary in the evaluation of the infertile patient but given the low rate of sensitivity and consistency of the first two, we believe that routine hysteroscopy should be included in the study of the infertile couple.

Hidradenoma papilífero: reporte de tres casos y revisión de la literatura / Hidradenoma papilliferum: report of three cases and review of the literature

El hidradenoma papilífero es un tumor infrecuente que ocurre casi de manera exclusiva en la región anogenital de las mujeres, sin embargo se han descrito casos de hidradenomas papilíferos ectópicos. Las lesiones generalmente son asintomóticas de crecimiento lento, eritematosas, firmes, y se presentan como un nódulo bien delimitado. Reportamos tres casos de hidradedoma papilífero en región vulvar, diagnosticados entre 2009 y 2010 en el Hospital Universitario de Caracas. En los tres casos se presente una lesión única, nodular, en labio mayor, con diámetro < 10 mm, renitente, nacarada, no pruriginosa. Hasta la actualidad se ha reportado solo un caso en laliteratura venezolana

Hidradenoma papilliferum is a rare tumor that occurs almost exclusively in the anogenital region of women, however has been reports ectopic hidradenoma papilliferum. The lesions are usually asymptomatic, slow-growing, erythematous, firm, and are presented as awell-defined nodule. We report three cases of vulvar hidradenoma papillifirum, diagnosed between 2009 and 2010 at the Hospital Universitario de Caracas. In all three cases was presented as a single, nodular lesion in labia major with a diameter < 10mm, firm, pearly, not itchy. Until now it has been reported only one case in Venezuelan literature